2011.2.6  高雄律師-楊岡儒律師

--

關於本次說明，主要在於『病患特殊體質之判定』，

誠然，就一般之醫療行為而言，

乃以『醫療常規』做為『醫療風險評估』之初步基準，

然而如涉及『病患特殊體質』之特殊情形，

仍然需要審酌其個案中之特殊類型與案例，

進而方得判定整體醫療行為有無過失等情。

以下茲引用常見涉及『麻醉後進行手術之案例』，

做為本件初步之說明。

（至於國外之醫療特殊案例，

（例如：麻醉後，病患仍屬於清醒狀態之手術，則之後再為介紹之。）

祝福大家安好與順心如意

楊岡儒律師  敬筆

-------------------------

司法院民事法律專題研究（十四）（民國 86 年 4 月）

法律問題：

甲外科醫師為罹患急性盲腸炎之某乙施行手術，並委由丙護士擔任助手，

經注射通常劑量之麻醉藥後，隨即進行手術，未幾某乙旋因體質特殊，

對麻醉藥發生過敏反應而休克，經甲急救無效後死亡，

則甲對於乙之死亡，應否負過失責任？

（兔寶寶律師補註：目前手術麻醉部分，

應由『 麻醉科 醫師』於手術前、後，依法與醫療規範施行為之。）

討論意見：研討結論：採乙說。

乙說：

病患可能因特殊體質對麻醉藥物發生過敏反應之情形，

應為具有相當醫療經驗及醫療道德之外科醫師所注意，

為避免上開結果之發生，於施用麻醉藥品之時，即應慎加選擇所用藥品，

或先予試驗，如仍未能避免上開結果之發生，始得謂無過失。

（兔寶寶律師補註：本件應再配合『實證醫學』

及『統計數據（數量）之個案案例』判定。）

其他諸說之內容：（實務上仍有參考之價值）

甲說：

乙之休克死亡與甲之施以麻醉藥品間固有相當因果關係，惟乙之發生休克，

乃係因特殊體質對藥物產生過敏反應，

此結果之發生為甲所不能預見，即無過失可言。

（兔寶寶律師補註：本說僅以『有無預見可能』為斷，尚嫌草率。

應審酌整體醫療行為、醫療行為注意義務與實證上之統計數據等範疇，

暨配合個案之病患特殊體質等要件為評估較妥。）

丙說：

一般外科醫師固均具備麻醉方面之專業知識，惟依專科醫師制度之精神，

及有關麻醉事項，一般外科醫師究不若麻醉師專業，故施行手術而必須施以麻醉者，

均應委由麻醉師（註：應為『 麻醉科 醫師』）為之，

且為免外科醫師施行手術中，仍須分心觀察病患麻醉情形

（如心跳、血壓、呼吸等)，而無法專注於手術之進行，

為保障病患之醫療權益，應認外科醫師從事手術必須施以麻醉時，

如無急迫情事，均應委由麻醉師為之。

準此，應不得以甲未能預見某乙對麻醉藥品發生過敏反應而休克死亡，

謂其並無過失。

（兔寶寶律師補註：本說雖著重於專業之分工，

即說明手術麻醉應由『 麻醉科 醫師』）為之，

然而，並未審酌個案之病患特殊體質等情，基於醫療常規，

應審慎就個案判定病患之體質等客觀事項，

故要與『醫療行為注意義務』與『實證上之統計數據』等事項上之說明部分較屬闕乏。）