2011.2.4  高雄律師-楊岡儒律師

--

關於『醫療行為之說明義務』及『醫療風險評估』，

例如：是否（手術前）充分告知病患，

並促使病患行使妥善之自主決定權，

常常屬於醫療糾紛之判定要點，如就醫療行為本身以觀，

尚須先就『其性質本身（是否為侵入性之醫療行為）』

與所涉及『急迫或緊急救助必要』之判定，

此部分由於較為繁瑣，茲僅先就『一般性之醫療行為』作主要之初步說明。

至於，如『醫療美容』等『非必要性之醫療行為

（尤其是侵入性之整容或整形行為）』，

由於其『醫療行為之說明義務』顯然較一般醫療行為更高，

故將於之後再做完整之說明。

簡言之，『一般性之醫療行為（含侵入性之醫療行為）』，

其『醫療行為之說明義務』應予整體該個案之醫療行為判定

是否符合『醫療常規』與『醫療行為之救助內涵』。

而『非必要性之醫療行為（例如：整容或整形行為）』，

則其『醫療行為之說明義務』攸關病患之自由選擇（非屬必要之治療），

乃至其基礎型態涉及商務或商業上之對價行為，

故『非必要性之醫療行為』其說明義務、

事前之充分溝通、告知及說明等等，具有顯然加重之必要，

亦屬於此類醫療糾紛判定之重點之一。因此，前述之醫療行為，

雖涵攝於『說明義務之概念』，

然而仍具有判定基礎上或輕重程度或必要性上之不同。

以下謹然先引用實務上最高法院96年度台上字第2476號判決，

先為『醫療行為之說明義務、醫療風險評估與病患自主決定權』之初步說明。

祝福大家安好與順心如意

楊岡儒律師律師  敬筆

裁判字號：最高法院96年度台上字第2476號民事判決

要    旨：

按對人體施行手術所為侵入性之醫療行為，本具一定程度之危險性，醫療法第四十六條（現行法為第六十三條）第一項前段規定，醫院實施手術時，醫師應於病人或其配偶、親屬或關係人，簽具手術同意書及麻醉同意書前，向其說明手術原因，手術成功率或可能能發生之併發症及危險，旨在經由危險之說明，使患者得以知悉侵入性醫療行為之危險性而自由決定是否接受，以減少醫療糾紛。惟法條就醫師之危險說明義務，並未具體化其內容，能否漫無邊際或毫無限制的要求醫師負一切（含與施行手術無直接關聯）之危險說明義務？已非無疑；再就醫師法第十二條第二項第三款及醫療法施行細則第四十八條（現行法第五十二條）第一項第二款所定病歷或病歷摘要應載明患者之「主訴」一項觀察，可認患者「主訴」病情，構成醫師為正確醫療行為之一環，唯有在患者充分「主訴」病情之情況下，始能合理期待醫師為危險之說明，足認患者「主訴」之病情，影響醫師對危險說明義務之範圍。