兔寶寶痞客邦 兔寶寶粉絲團 首頁 網站導覽 加入最愛
English日本語

醫療專欄

高雄律師-楊岡儒律師【醫療法專欄(7)】醫療糾紛、醫療行為之說明義務、醫療風險評估與病患自主決定權


 

2011.2.4  高雄律師-楊岡儒律師

 

--

 

關於『醫療行為之說明義務』及『醫療風險評估』,

 

例如:是否(手術前)充分告知病患,

 

並促使病患行使妥善之自主決定權

 

常常屬於醫療糾紛之判定要點,如就醫療行為本身以觀,

 

尚須先就『其性質本身(是否為侵入性之醫療行為)』

 

所涉及『急迫或緊急救助必要』之判定

 

此部分由於較為繁瑣,茲僅先就『一般性之醫療行為』作主要之初步說明。

 

 

 

至於,如『醫療美容』等『非必要性之醫療行為

 

(尤其是侵入性之整容或整形行為)』

 

由於其『醫療行為之說明義務』顯然較一般醫療行為更高,

 

故將於之後再做完整之說明。

 

 

 

簡言之,『一般性之醫療行為(含侵入性之醫療行為)』,

 

其『醫療行為之說明義務』應予整體該個案之醫療行為判定

 

是否符合『醫療常規』與『醫療行為之救助內涵』

 

 

 

而『非必要性之醫療行為(例如:整容或整形行為)』,

 

則其『醫療行為之說明義務』攸關病患之自由選擇(非屬必要之治療),

 

乃至其基礎型態涉及商務或商業上之對價行為,

 

『非必要性之醫療行為』其說明義務、

 

事前之充分溝通、告知及說明等等,具有顯然加重之必要

 

亦屬於此類醫療糾紛判定之重點之一。因此,前述之醫療行為,

 

涵攝於『說明義務之概念』,

 

然而仍具有判定基礎上或輕重程度或必要性上之不同

 

 

 

以下謹然先引用實務上最高法院96年度台上字第2476號判決,

 

先為『醫療行為之說明義務、醫療風險評估與病患自主決定權』之初步說明。

 

 

 

祝福大家安好與順心如意

 

楊岡儒律師律師  敬筆

 

 

 

裁判字號:最高法院96年度台上字第2476號民事判決

 

    旨:


 

按對人體施行手術所為侵入性之醫療行為,本具一定程度之危險性,醫療法第四十六條(現行法為第六十三條)第一項前段規定,醫院實施手術時,醫師應於病人或其配偶、親屬或關係人,簽具手術同意書及麻醉同意書前,向其說明手術原因,手術成功率或可能能發生之併發症及危險,旨在經由危險之說明,使患者得以知悉侵入性醫療行為之危險性自由決定是否接受,以減少醫療糾紛。惟法條就醫師之危險說明義務,並未具體化其內容,能否漫無邊際或毫無限制的要求醫師負一切(含與施行手術無直接關聯)之危險說明義務?已非無疑;再就醫師法第十二條第二項第三款及醫療法施行細則第四十八條(現行法第五十二條)第一項第二款所定病歷或病歷摘要應載明患者之「主訴」一項觀察,可認患者「主訴」病情,構成醫師為正確醫療行為之一環,唯有在患者充分「主訴」病情之情況下,始能合理期待醫師為危險之說明,足認患者「主訴」之病情,影響醫師對危險說明義務之範圍

 

 

帝謙法律事務所官方網站   :http://www.dclaw.tw
高雄律師-楊岡儒律師網站1:http://www.lawfirm.com.tw
高雄律師-楊岡儒律師網站2:http://www.lawoffice.com.tw

 




上一則   |   回上頁   |   下一則