兔寶寶痞客邦 兔寶寶粉絲團 首頁 網站導覽 加入最愛
English日本語

醫療專欄

高雄律師-楊岡儒律師【醫療法專欄(20)】醫療訴訟與整形美容(3):整形美容(整型美容),於『醫療行為』之判定與基準


 

2011.6.15  高雄律師-楊岡儒律師

 

--

 

前文及相關新聞請參閱:


 

【醫療法專欄(18)醫療訴訟與整形 (1):整形美容(整型美容),其性質是否屬於『醫療行為』?

 

 

 

【醫療法專欄(19)醫療訴訟與整形美容 (2):醫師法第28條前段,擅自執行醫療業務罪;整形醫療業務行為之執行,需具有醫師資格及執照

 

 

 

【兔寶寶醫療新聞(12)換臉失敗英國婦女獲賠近千萬美元

 

 


 --

按整形醫療(整形美容、整型美容),就『醫療救助性質』以觀,

 

尤其是疾病之治療緊急救助範疇

 

大方向之初步分類上『並非必要性之醫療(救助)行為』,

 

然而並非就此旋即否認其非屬醫療業務行為。

 

 

 

因此,關於整形之行為,是否判定為醫療行為或醫療業務行為,

 

需基於『診療及治療之目的』為觀察,

 

並配合對人體是否具有『侵入性之角度』,

 

攸關人體之生理整形或改變外觀等之行為,

 

故初步就整形之行為,可為下列之判定:

 

 

 

(一)具有侵入性之情形:

 

1.診療性質或目的之整形行為:

 

例如:肥胖基於治療之處理(抽脂)、小贅瘤之去除、黑斑之除斑等等

 

宜注意此部分並『非純然屬於愛美之性質』,而係含括具有疾病治療之必要性,例如常見之皮膚上黑痔,有時仍就有病變之可能,其切除或相關處理,即具有醫療診治之必要。

 

 

 

至於常見之『雷射近視手術』(例如:Photo Refractire KeratectomyPRK雷射屈光角膜切除術近視手術),初步仍應判定為此範疇為宜(有不同見解)。

 

 

 

2.非診療性質或目的之整形行為:

 

例如:隆鼻、豐胸、(美容性)抽脂塑身、臉部塑型或削骨等等。此部份主要在於人們不滿意自己外型或體態等因,基本上屬於愛美之性質或目的而為之,此部分學理上亦有稱為『美容醫療行為』。

 

 

 

(二)不具有侵入性之情形:

 

關於不具有侵入性及非以診療為目的之美妝或化粧行為

 

此部份由於並不具有醫療或診治之性質,

 

未涉及影響或改變人體結構或生理機能之行為

 

故判定上屬於『美容(美妝)業者之業務範圍』,

 

因此,判定上並非醫療行為或醫療業務行為

 

 

 

然而,舉例而言,坊間之醫療美容或美容業者,其所實施之

 

『美容微針(滾輪)導入療程、【微針滾輪療法】是否屬於醫療行為?』

 

Microneedle Therapy SystemMTSDerma-Rolle

 

 

 

(此種療程或美容方式,先請想一想,下次會完整說明

 

 

 

帝謙法律事務所官方網站   :http://www.dclaw.tw
高雄律師-楊岡儒律師網站1:http://www.lawfirm.com.tw
高雄律師-楊岡儒律師網站2:http://www.lawoffice.com.tw




上一則   |   回上頁   |   下一則